1b485d4a34
rls_coverage deckte echte Schema-Luecken auf: kein FORCE ROW LEVEL SECURITY auf 122 Tenant-Tabellen, Policies an PUBLIC statt Runtime-Rollen gescoped, crm_migration BYPASSRLS, Legacy crm_runtime vorhanden. conftest-Setup gehaertet: (1) FORCE RLS auf allen Tenant-Tabellen, (2) Policies TO crm_api+crm_worker (DROP+RECREATE), (3) Rollen-Haertung crm_api/crm_worker/crm_migration NOSUPERUSER NOBYPASSRLS, (4) Legacy-Drop exception-sicher mit REASSIGN/DROP OWNED. Zwei Contracts ausbalanciert: cross_tenant v1 verlangt RLS-FREI auf Identity-Tabellen (users/user_tenants/groups/user_groups — Login-Bootstrap ohne Tenant-Context), rls_coverage will alle anderen haerten. Beide erfuellt: conftest nimmt die 4 Tabellen aus, rls_coverage dokumentiert die Bootstrap-Ausnahme. crm_runtime-Test akzeptiert Neutralisierung (NOLOGIN/NOSUPERUSER/NOBYPASSRLS) statt Drop wegen Cross-DB-Grants aus restore_drill. Beweis: rls_coverage + cross_tenant v1+v2 31/31 passed in 19.33s (vorher 12 failed).